Cui prodest, JUST-titia Romaneasca

Despre ce discutam de fapt ?
Din ciclul de emisiuni: Nici o zi fara circ la TV, azi avem episodul Becali la racoare.
Dincolo de orice fapta reprobabila savirsita in deplina lui inconstienta de bonomul J miliardar, ma inspaiminta modul secvential, incontinuu si rupt din contextul general al faptelor in care se misca si actioneaza statul roman prin instrumentele sale . Unul dintre faptasi se pare ca se afla in momentul in care a participat la furt, intr-o scurta” permisiae” din inchisoare, in care nu cred ca a revenit…
Imi este deja teama, poate asta este si unul din scopurile ascunse, din viitorul planurilor, de modul jalnic in care procuratura si justitia inteleg sa-si onoreze obligatiile asumate prin juramint. Prin extindere, statul roman, nu-l scriu cu litere mari ca nu merita, inca nu este de Drept, este jalnic si patetic in micimea explicatiilor /argumentelor din rechizitorii. Impuse mai mult de reactia mas-mediei, oricum partinittoare ca orice persoana, supusa la ea insasi, media, la propriile lacune, generate din lipsa de cunoastere a adevarului ultim. Argumentele contra ale unor mai mult sau mai putin ilustri avocati, indica o sfidatoare atitudine fata de lege sau pur si simplu o lipsa de profesionalism acuta si induce doar slugarnicie interesata.
CUI BONO ?!
De aici incepind si sfirsind, restul ramine doar un exercitiu de intimidare.
Qui PRODEST ?!
Dupa gasirea raspunsului corect la intrebarea prima, cea de-a doua nu mai ridica probleme majore, evident raspunsul este : mai multa putere, prin fie cel putin intimidarea adversarilor decit prin reducerea lor la tacere si eliminare. Nu de alta, dar se dezechilibreaza balanta, si trebuie reinventat oponentul.
Asa cel putin, avem unul, il papusim cind si cum vrem, circul exista dar e controlat, isi face efectul, specatorii sunt la locul lor…deci…dormim in pace…
In limita bunului simt propriu, inca ma educ, valorile fiind in schimbare, morala cere adaptabilitate, vorba aia..Doar boul e consecvent… gasesc extrem de ciudata in acest caz specific, dizjunctia faptelor. Stiu ca in sistemul juridic mioritic, institutia precedentului nu exista, si asta dintr-o sorginte istorica, stalinista, cind unul din instrumente era desigur dualitatea Partid-Justie, in care ce hotara primul era aplicat de celalat.
Exista insa institutia recursului, efemer exercitiu democratic daca institutia bicefala funtioneaza pe baza de comanda.
Oricum o dai, nu e bine, daca cistiga Gigi recursul, statul o fura rau de tot si atunci,ne scade rau de tot nivelul de trai la ce sume o sa ceara despagubiri pentru abuzul facut, daca insa PIERDE recursul mai bine ne luam un bilet de avion One-way.
Procese pe rol cu subiectul “sechestrare” se pare ca mai exista, foarte cunoscutul Dl Costel, fiind judecat in libertate pentru sechestrarea a tot trei persoane, exista si imaginin video, cu sechestratii in custi; ceeace surprinde este faptul ca inculpatul in acel caz, a depasit faza in care este acum Gigi, fara a fi cercetat in arest.
Cum unui neavizat ca mine, ii este greu sa distinga in aceasta avalansa de evenimente si declaratii oficiale prin inscrisuri ale statului, dar si ale unor persoane particulare "specializate" cui foloseste acest circ mediatic, nu disting decit ca principiul dominoului se aplica, este foarte laborios, cu multe verigi care aparent sunt redundante si uneori haotice, cu multi actori pe o scena aglomerata dar fara un papusar evident.
Actorii, procuratura, justia, militia, DNA-ul, mass-media, Gigi, neamurile si simpatizantii, spectatorii si telespectatorii, puzderia de gura casaca, toti luam atitudine, emitem opinii si judecati de valoare...